Taggart
איך בודקים אם קובץ PDF נגיש — בחינם
ארבע דרכים לבדוק מסמך PDF מול PDF/UA ותקן 5568 בלי לשלם על כלום, מה כל אחת תופסת, ומה אף אחת מהן לא יכולה לראות.
התשובה הקצרה
הריצו את הקובץ דרך שני בודקים, לא אחד, ואז הקשיבו לו. לכל כלי חינמי יש נקודה עיוורת, והחפיפה ביניהם היא מה שאפשר לסמוך עליו.
| כלי | עלות | מערכת | במה הוא טוב |
|---|---|---|---|
| veraPDF | חינם, קוד פתוח | הכול (Java) | מימוש הייחוס ל‑PDF/UA. את זה מצטטים. |
| PAC 2024 | חינם | Windows בלבד | תצוגת קורא מסך ובדיקת מבנה |
| בודק אקרובט | בתשלום | Win/Mac | לתיקון, לא לאיתור |
| Taggart | חינם, ללא הגבלה | דפדפן | תנאי Matterhorn + ניתוח ימין‑לשמאל |
הבדיקה שלוקחת עשר שניות ולא דורשת כלום
לפני שמתקינים משהו. פתחו את ה‑PDF בכל קורא, הקישו Ctrl+A ואז Ctrl+C, והדביקו לעורך טקסט פשוט.
מה שקיבלתם הוא בקירוב מה שקורא מסך מקבל.
אם לא הודבק כלום — העמודים הם תמונות. המסמך סרוק, ושום תיוג לא יעזור לפני שמריצים OCR.
אם ההדבקה מבולגנת — סדר הקריאה שגוי. הטורים התערבבו, או שהכותרות התחתונות נכנסו לאמצע הפסקאות.
אם הטקסט העברי יצא משוקף — הטקסט מאוחסן בסדר ויזואלי. זהו הכשל המרכזי של נגישות PDF בעברית, ואף בודק מקובל לא מזהה אותו.
שלושה מהכשלים היקרים ביותר בתחום, בשתי הקשות מקלדת.
מבחן האותיות הסופיות
בדיקה שנייה שלא דורשת כלום, ועובדת רק בעברית. חמש אותיות — ך ם ן ף ץ — מופיעות אך ורק בסוף מילה.
הדביקו פסקה עברית לעורך טקסט פשוט והסתכלו איפה הן נופלות. במחרוזת תקינה הן מסיימות מילים. במחרוזת הפוכה הן פותחות אותן, וכולן נמצאות בתחילת מילה.
זו לא הערכה — זו עובדה על השפה, ולכן היא הראיה החזקה ביותר שאפשר לקבל בלי כלים.
1. veraPDF — הכלי שמצטטים
veraPDF הוא מימוש הייחוס של ארגון PDF Association. כשדוח נגישות צריך תוצאת אימות ניתנת לציטוט, זו התוצאה.
verapdf --flavour ua1 --format text yourfile.pdfמקבלים עמידה או כשל לכל סעיף של ISO 14289-1, עם מזהי האובייקטים. מה שלא מקבלים זו כל תחושה של מה לעשות עם זה — הפלט הוא פסק דין שנכתב עבור מכונה.
2. PAC 2024 — הכלי שמראה את הנזק
PAC חינמי, מבית Access for All, והערך שלו הוא לא הבודק — הוא תצוגת קורא המסך. הוא מציג את המסמך כעץ תגיות עם הטקסט שקורא מסך יכריז, בסדר שבו יכריז אותו.
פתחו את הקובץ, הריצו את הבדיקה, פתחו את התצוגה וקראו אותה מלמעלה למטה. כשלי סדר קריאה בולטים שם תוך ארבע שניות, ובכל מקום אחר כמעט בלתי נראים.
החיסרון: Windows בלבד. למעצב על מק זה אומר מכונה וירטואלית או ויתור.
3. הבודק של אקרובט
אם כבר יש לכם Acrobat Pro: All tools ← Prepare for accessibility ← Check for accessibility.
כדאי לדעת מה הכלי הזה עושה. הוא מדווח על 32 פריטים, לא 136, וכמה מהבדיקות שלו סלחניות בצורה משמעותית. בדיקת “Tagged PDF” עוברת אם קיים עץ מבנה, בלי קשר לשאלה אם העץ מתאים לתוכן. בדיקת “Logical Reading Order” אינה בודקת סדר קריאה — היא מדפיסה הוראה לבדוק ידנית ומסמנת את הפריט כדורש אימות, ורבים קוראים את זה כמעבר.
השתמשו בו לתיקון. אל תשתמשו בו כראיה.
4. הבודק של Taggart
חינם, ללא הגבלה, בלי חשבון, בלי מגבלת עמודים ובלי סימן מים.
הוא מדווח על כל תנאי כשל של Matterhorn שניתן לבדיקה אוטומטית — עם העמוד, נתיב המבנה ומזהה האובייקט — ומוסיף את ניתוח ימין‑לשמאל ששום כלי אחר לא מבצע: זיהוי טקסט עברי וערבי המאוחסן בסדר הפוך.
בדיקה היא מצרך זול בשוק הזה, ולכן היא חינמית אצלנו. תיקון הוא מה שמשלמים עליו.
מה אף בודק חינמי לא יכול לומר לכם
זה החלק שכדאי להפנים לפני שבונים תהליך על אחד הכלים האלה.
פרוטוקול Matterhorn מונה 136 תנאי כשל. בערך 87 ניתנים להכרעה על ידי תוכנה. 47 דורשים אדם, והם כוללים בדיוק את מה שקובע אם המסמך עובד:
- האם סדר הקריאה הוא הסדר המכוון? בודק רואה סדר, לא את הסדר הנכון.
- האם הטקסט החלופי מתאר את התמונה, או שהוא כתוב “תמונה”?
- האם זו טבלת נתונים או טבלת פריסה?
- האם הכותרת הזו כותרת, או שורה מודגשת שנראית ככותרת?
- האם שפת המסמך היא השפה שבה הוא באמת כתוב?
בשני תנאים אין בדיקה כלל. כלי שמדווח “עומד בדרישות” סיפר לכם על 64% מהפרוטוקול לכל היותר, ולא סיפר לכם דבר על 36% שמשתמש היה מבחין בהם ראשון.
לכן כל תהליך הנגשה רציני מסתיים באדם, ולכן התוצר הוא דוח עם החלטות בתוכו ולא סימן ירוק.
הערה על תקן 5568
תקן ישראלי 5568 מפנה ל‑WCAG, ולכן הבדיקות למעלה רלוונטיות לו ישירות. מה שהן לא יכולות לעשות הוא לקבוע אם מסמך מסוים עומד בחובה חוקית מסוימת — זו הכרעה של מורשה נגישות מוסמך, עם המסמך מולו.
כלי שאומר לכם שמסמך “עומד בתקן 5568” מוכר לכם חשיפה משפטית, לא נגישות.
שאלות נפוצות
אקרובט אומר שהקובץ עבר. הוא נגיש?
זה אומר שלא נמצא כשל שניתן לזיהוי אוטומטי. מתוך 136 תנאי הכשל של פרוטוקול Matterhorn, 47 דורשים שיפוט אנושי ואף בודק לא יכול להכריע בהם — כולל השאלה אם סדר הקריאה הוא הסדר הנכון, ואם הטקסט החלופי באמת מתאר את התמונה. מעבר של בודק הוא תחילת הבדיקה, לא סופה.
איזה כלי חינמי הכי אמין לציטוט בדוח?
veraPDF. זו מימוש הייחוס לאימות PDF/UA, וזה מה שכדאי לצטט בדוח נגישות. PAC שימושי יותר ביום‑יום כי תצוגת קורא המסך שלו מראה מה התגיות באמת מייצרות, אבל הוא רץ רק על Windows.
יש בודק שעובד על מק?
veraPDF רץ בכל מקום שבו רץ Java, כולל Apple Silicon. PAC הוא Windows בלבד. הבודק של Taggart רץ בדפדפן, ולכן שאלת מערכת ההפעלה לא עולה.
מה הבודקים לא מזהים בעברית?
את הכשל המרכזי: טקסט עברי המאוחסן בסדר ויזואלי, כלומר הפוך. הדף נראה מושלם, הטקסט המחולץ משוקף, וכל הבודקים המקובלים עוברים עליו בשקט. זו הבדיקה שאף אחד מהם לא מבצע.
תנאי כשל קשורים
העמודים הטכניים המלאים באנגלית, עם קטעי קוד ופתרונות ב‑Acrobat.
- 01-005 Content is neither marked as Artifact nor tagged as real content
- 09-001 Tags are not in logical reading order
- 11-001 Natural language for text in page content cannot be determined
- TG-RTL-001 Right-to-left text is stored in visual order
- 06-001 Document does not contain an XMP metadata stream
בדקו קובץ משלכם. הבודק חינמי וללא הגבלה — בלי מגבלת עמודים, בלי סימן מים, בלי חשבון.
בדיקות חדשות, כשהן נכתבות
הודעה קצרה כשעולה אצווה של עמודי בדיקות, כשמערך הכללים משתנה, או כששוחרר משהו. לא יותר מפעם בחודש, ושום דבר מעבר לזה.
ביטול הרשמה בלחיצה אחת, בכל הודעה. איננו מוכרים או משתפים את הרשימה.
עודכן לאחרונה . אין באמור ייעוץ משפטי.